Да, можно.

Правильно определить виновного в нарушении договорных обязательств – важнейшая задача судебных процессов, вытекающих из нарушенных договоров с потребителями.

Пример

Н. заказала в фирме «О.» остекление лоджии. Изготовленные рамы привезли в назначенный день к дому Н., но рамы не проходили в дверной проем, да и вообще весили в четыре раза больше, чем мог выдержать балкон. Н. отказалась принимать такую «продукцию», потребовала вернуть деньги, но сотрудники фирмы «О.» не захотели возвращать деньги. Тогда Н. обратилась в суд. В суд представитель фирмы «О.» не пришел, поэтому было вынесено заочное судебное решение. Решением суда со злополучной фирмы были взысканы стоимость заказа в полном объеме, неустойка и расходы на адвоката. С исполнительным листом Н. поехала в банк фирмы «О.» с намерением передать его для взыскания выигранных средств в свою пользу. Однако в банке заявили, что на счете фирмы «О.» денег нет, что вряд ли эти деньги когда-либо будут и что фирма «О.», по мнению банка, просто тихо прекратила свою деятельность без какой-либо официальной ликвидации. Решение суда о взыскании ущерба в пользу Н. исполнено не было.

В данном случае имеет большое значение оперативность при предъявлении претензии к недобросовестной фирме и принятии мер по обеспечению возможности исполнения судебного решения. На стадии досудебной подготовки следует просить суд наложить арест на расчетный счет фирмы-ответчика. Такие оперативные действия могут сохранить денежные средства фирмы-ответчика для выигравшего дело истца. Жалобу на действия судебного пристава см.: образец 28.

Приложения

Образцы документов

Исковые заявления по защите прав потребителей

Образец 1

Мировому судье участка N ____ г. Москвы

Истцы: Колосова Дарья Алексеевна,

Репин Семен Вячеславович, проживающие:

109377, г. Москва, ул. Новокузьминская,

д. 1, кв. 2;

Ответчик: ООО «Туроператор ВКО Трэвэл»,

юридический адрес: 103009, г. Москва,

Леонтьевский пер., д. 2а, стр. 1,

фактический адрес: 125468, г. Москва,

Ленинградский пр-т, д. 51, офис 3.

Исковое заявление

о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатка туристического

обслуживания, в соответствии со ст. 14 Закона УКРАИНЫ от 07.02.1992 N 2300-1

«О защите прав потребителей»

В апреле 2003 г. я, Колосова Д. А., заключила с ответчиком договор

N TAG-21007 (именуется ответчиком счет-заказ) на оказание/предоставление

Туристских услуг. Предмет договора – организация туристической поездки в

Индию сроком на 13 дней с 30 апреля 2003 г. по 12 мая 2003 г. для меня и

Моего мужа (второго истца по настоящему делу).

За указанную поездку я заплатила в соответствии с туристическими

Путевками N 000333 и N 000621 в общей сложности 93 396 гривень 62 коп.

В соответствии с условиями договора N TAG-21007 (п. 10.1) мною были

Оплачены дополнительные услуги по приобретению ответчиком для меня двух

Авиабилетов бизнес-класса в размере 400 гривень США. На момент составления

Настоящего искового заявления (24 июня 2003 г.) обменный курс ЦБ России

За 1 гривень составляет 30 гривень 35 коп. В пересчете на рубли 400 гривень на

Указанную дату составляют 12 140 гривень

Предусмотренная указанным договором с ответчиком дополнительная

Услуга по перелету в Индию в улучшенных условиях бизнес-класса мне не

Была оказана. Как видно из прилагаемых перевозных документов (авиабилеты,

Посадочные талоны), билеты действительно были выписаны в бизнес-класс (в

Графе билета «вид тарифа» указана буква «с», что означает бизнес-класс),

Однако посадочные талоны мне были выданы в экономический класс, и летели

Мы также в условиях, никак не соответствующих условиям бизнес-класса.

Для меня и моего мужа имеет существенное значение осуществление

Перелета в комфортных условиях: пространство между креслами и между

Рядами нам требуется увеличенное, так как мы оба страдаем хроническими

Заболеваниями позвоночника и двигательного аппарата, именно поэтому при

Заключении договора с ответчиком мы оплатили повышенную комфортность

Перелета.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации

Об услуге, несет ответственность за ее недостатки, возникшие после

Передачи услуги потребителю. Если бы мы знали, что нам не будет обеспечен

Девятичасовой перелет в бизнес-классе, то не согласились бы на

Приобретение всего туристического продукта у ответчика. В соответствии со

Ст. 18 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей» потребитель вправе

Требовать, в частности, соразмерного уменьшения покупной цены, если ему

Была оказана услуга ненадлежащего качества.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 14, 18 Закона

УКРАИНЫ «О защите прав потребителей», ст. 1095, 1096, 1097 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

просим суд:

взыскать с ответчика 12 140 гривень в счет уменьшения покупной цены

Туристического продукта из-за неполного оказания услуг, предусмотренных

Договором N TAG-21007.

Неоказанием дополнительных услуг ответчиком нам были причинены

Сильные нравственные и физические страдания. Мы имеем заболевания

Опорно-двигательного аппарата и позвоночника и поэтому девятичасовое

Пребывание в сдавленном и скрюченном состоянии узких проходов и

Расстояний между креслами эконом-класса причинило нам сильную боль и

Мучения. В Индии мы были вынуждены пройти лечение и потратить деньги на

Лекарства, чтобы восстановить здоровье. К тому же мы были сильно

Разочарованы равнодушным отношением к нам ответчика. При посадке в

Самолет мы пытались выяснить причину, по которой нам предоставляют

Эконом-класс, но ответчик по телефону не пожелал нам ничего объяснить и

Бросил трубку. Вернувшись в Москву, мы пытались выяснить у ответчика

Причину нарушения договорных обязательств и предъявили ему претензию, в

Которой в письменной форме просили вернуть нам 400 гривень США, уплаченные

За билеты бизнес-класса. Ответчик отказался удовлетворить нашу претензию

И продолжать с нами переговоры в добровольном порядке, поэтому мы просим

Суд в соответствии со ст. 1099, 1100, 1101 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА и ст. 15 Закона УКРАИНЫ «О

Защите прав потребителей» взыскать с ответчика в качестве возмещения

Морального вреда 50 000 гривень (по 25 000 гривень каждому).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,

Суд вправе вынести решение о взыскании с продавца, нарушившего права

Потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за

Несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

Т. е. 12 140 гривень В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного

Суда УКРАИНЫ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о

Защите прав потребителей» «при удовлетворении требований потребителя о

Защите его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в

Каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа

В размере цены иска независимо от того, заявлялось ли такое требование».

Просим суд в случае удовлетворения нашего иска взыскать указанный штраф с

Ответчика.

Приложение:

1) копия заявления для ответчика;

2) копии билетов;

3) копии посадочных талонов;

4) копия счета-заказа;

5) копии туристических путевок;

6) справки о состоянии здоровья.

«__»________________ 200__ г. Косова

Репин

Образец 2

В Бабушкинский районный суд г. Москвы

Истец: Зорин Виктор Владимирович,

проживающий: 129081, г. Москва,

ул. Молодцова, д. 33, корп. 1, кв. 2;

Ответчик: ДЕЗ района «Южное

Медведково»,

находящийся: 127221, г. Москва,

ул. Молодцова, д. 9,

почтовый адрес: 127221, г. Москва

а/я 21.

Исковое заявление

о расторжении договора об оказании потребительских услуг по Закону УКРАИНЫ от

07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

Я проживаю: ул. Молодцова, д. 33, корп. 2. К телевизору в моей

Квартире проходит телевизионный сигнал низкого качества: из десяти

Популярных каналов хорошо видно только НТВ. Такая ситуация связана не с

Маркой телевизора (в моей квартире телевизоры японского и германского

Производства), а именно с качеством телевизионного сигнала. У многих

Жильцов нашего дома – та же проблема.

По вопросу некачественного изображения телевизора я обращался в ДЕЗ

С претензией, однако выслушать меня не захотели, просьбу об улучшении

Качества телесигнала не удовлетворили.

Я регулярно плачу за телевизионную антенну установленную сумму.

Деньги я перечисляю на адрес ответчика, следовательно, я с ним состою в

Договорных отношениях по поводу предоставления мне услуг телевизионной

Антенны.

В соответствии со ст. 4 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»

Исполнитель услуги обязан оказать потребителю услугу, качество которой

Соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве

Услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для

Целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Услуга в

Исполнении ответчика непригодна для использования: по телевизору ничего

Не видно практически ни по одному из каналов.

Моя претензия об улучшении услуги телеантенн оставлена без ответа,

Хотя мне известно, что главный инженер ДЕЗа Ковалев И. В. имеет заключение

Компетентных органов по поводу качества приема телеизображения в нашем

Доме. С этим заключением, несмотря на мою просьбу, он меня не ознакомил.

Ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих договорных

Обязательств по оказанию мне качественных услуг телеантенны.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 4 Закона УКРАИНЫ «О

Защите прав потребителей» и ст. 421 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА (свобода договора)

прошу суд:

1) расторгнуть договор с ответчиком в части предоставления услуг

Телевизионной антенны;

2) обязать ответчика не чинить препятствия в установке мною

Телевизионной антенны на крыше нашего здания для качественного приема

Телевизионного изображения.

Поскольку именно ответчик виновен в некачественных услугах, в

Соответствии со ст. 15 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей» я имею

Право на компенсацию морального вреда. Ненадлежащим исполнением договора

Ответчик причинил мне нравственные и физические страдания: на протяжении

Года я и моя семья лишены возможности смотреть телевизор. Телевизор для

Нас – единственный источник информации и развлечения, поскольку я и члены

Моей семьи страдаем тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве компенсации морального вреда прошу суд взыскать с

Ответчика 30 000 гривень

Приложение:

1) копия искового заявления для ответчика;

2) заявление Главному инженеру с приложением (подписные листы

Жильцов, подтверждающих плохое качество телеизображения);

3) справка с места жительства.

«__»_______________ 200__ г. Зорин

Образец 3

В Долгопрудненский городской суд Московской

области

Истец: Беккин Булат Ринатович,

проживающий: г. Долгопрудный,

ул. Первомайская, д. 34/5, общежитие МФТИ;

Ответчик: ЗАО «Ультра Электроник АГ Рус»,

находящийся: 111024, г. Москва,

ул. Авиамоторная, д. 28/6, стр. 1.

Исковое заявление

о возмещении ущерба 13 825 гривень 35 коп. по Закону УКРАИНЫ от 07.02.1992

N 2300-1 «О защите прав потребителей»

14 марта 2002 г. я приобрел у ответчика монитор NEC 1510+ стоимостью

13 825 гривень 35 коп. В сентябре 2003 г. монитор вышел из строя, что

Подтверждается Актом сервисного центра ООО «В-Сервис».

5 сентября 2003 г. я обратился с заявлением к продавцу (ответчику по

Настоящему делу) ЗАО «Ультра Электроник АГ Рус» с просьбой о расторжении

Договора и возврате уплаченных за монитор денежных средств. Продавец

Отказался возвратить деньги, сославшись на то, что я якобы приобрел

Монитор не у них, а у ПБОЮЛ Галущенко А. А.

Данное утверждение ответчика не соответствует действительности. Я

Приобрел монитор в компании «Ультра Компьютерс». Эту компанию я нашел в

Интернете. В Интернете же на сайте этой компании были опубликованы цены

На товар, ассортимент товара, указан адрес магазина, где можно приобрести

Необходимый мне монитор, т. е. все атрибуты договора розничной

Купли-продажи. Такое предложение компании «Ультра Компьютерс» я расценил

Как публичную оферту и заключил с ними договор купли-продажи.

Впоследствии выяснилось, что торговая марка «Ультра Компьютерс»

Принадлежит ЗАО «Ультра Электроник АГ Рус», ответчику по настоящему делу.

То обстоятельство, что чек выдан от лица ПБОЮЛ Галущенко А. А., не имеет

Правового значения, так как я не собирался приобретать товар у ПБОЮЛ,

Ничего не знал о его существовании. Более того, на гарантийном талоне

Обозначена торговая марка «Ультра Компьютерс», что также доказывает, что

Продавцом является ответчик.

ЗАО «Ультра Электроник АГ Рус» является надлежащим ответчиком по

Делу, так как в распечатке пресс-релиза, гарантийном талоне указаны

Товарный знак и телефоны, принадлежащие ответчику. Распечатка с сайта в

Интернете послужила для меня информацией о товаре и о продавце. Чека у

Меня вообще могло не быть. Отсутствие чека не лишает меня права на

Обращение в суд в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона УКРАИНЫ «О защите прав

Потребителей».

В соответствии со ст. 9 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»

Продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование

Своей организации, место ее нахождения (юридический адрес). Продавец

Размещает указанную информацию на вывеске. В момент приобретения товара я

Видел в магазине торговую марку «Ультра Компьютерс», которая принадлежит

Ответчику.

В соответствии со ст. 18 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей» в

Случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества потребитель

Вправе расторгнуть договор купли-продажи. Я настаиваю на этом своем праве

И

прошу суд:

взыскать с ответчика следующую сумму:

1) 13 825 гривень 35 коп – стоимость монитора;

2) требование о расторжении договора было заявлено 5 сентября

2003 г., а 15 сентября истекли десять дней со дня предъявления

Требования. С 16 сентября за каждый день просрочки исполнения требования

Потребителя в соответствии со ст. 23 Закона УКРАИНЫ «О защите прав

Потребителей» взыскивается неустойка в размере 1% цены товара – 138 гривень

25 коп. за 1 день. К моменту подачи искового заявления в суд прошло

Десять дней, неустойка составила 1382 гривень 50 коп. Сумму неустойки 1382

Гривень 50 коп. я также прошу взыскать с ответчика;

3) незаконными действиями ответчика мне причинен моральный ущерб:

Длительное время я не могу пользоваться компьютером, а я студент, работа

На компьютере мне необходима для написания дипломной работы. Длительное

Время до окончательной поломки монитора я пользовался им в неисправном

Состоянии, что серьезно ухудшило мое зрение. Вину ответчика в продаже мне

Некачественного товара считаю установленной. Моральный ущерб определяю в

Размере 15 000 гривень Эту сумму в соответствии со ст. 15 Закона УКРАИНЫ «О

Защите прав потребителей» прошу взыскать с ответчика.

Приложение:

1) копия заявления для ответчика;

2) гарантийный талон.

«__»_____________ 200__ г. Беккин

Образец 4

В Тверской районный суд г. Москвы

Истец: Носов Николай Витальевич,

проживающий: 127009, г. Москва,

ул. Долгоруковская, д. 5, кв. 4;

Ответчик: ООО «Триумф МВ»,

находящийся: 103055, г. Москва,

ул. Новослободская, д. 54,

стр. 5.

Исковое заявление

о возмещении ущерба в связи с расторжением договора купли-продажи по

Закону УКРАИНЫ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

5 ноября 2003 г. я приобрел у ответчика плазменный телевизор марки

Филипс 42 ПФ 9964/126 (далее – телевизор). За телевизор мною было

Уплачено ответчику 16 631 гривень Телевизор мною приобретался по принципу

«торговля по образцам», в момент оплаты товара я не осматривал телевизор,

За который мною были уплачены деньги.

6 ноября 2003 г. телевизор был доставлен сотрудниками ответчика ко

Мне домой, и распакован сотрудниками ответчика. Установка и проверка

Телевизора произведена не была. Спустя некоторое время я обнаружил на

Телевизоре трещину, которая исключает эксплуатацию телевизора полностью.

6 ноября 2003 г. я приехал к ответчику и попросил провести

Экспертизу телевизора. Экспертиза ответчиком проведена не была. Тогда же

Мною были предъявлены требования к ответчику о замене телевизора или

Возврате денег. Неоднократно мною предпринимались попытки проведения

Переговоров с ответчиком по поводу урегулирования возникшей ситуации,

Однако переговоры результатов не дали.

Из-за того, что в проведении экспертизы ответчиком мне было

Отказано, я был вынужден обратиться в Центр независимой экспертизы для

Составления экспертного заключения о состоянии телевизора. Экспертиза

Установила причинно-следственную связь между действиями ответчика и

Наступившими последствиями в виде поломки телевизора.

15 декабря 2003 г. я предъявил ответчику требование о расторжении

Договора купли-продажи телевизора и возврате денег. В удовлетворении

Требования мне было отказано.

Считаю, что ответчиком при продаже мне телевизора была нарушена

Ст. 10 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей» – информация о товарах:

Продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и

Достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их

Правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы

Доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством УКРАИНЫ.

В соответствии с постановлением Правительства УКРАИНЫ от 19.01.1998 N 55

«Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров…» к особенностям

Продажи технически сложных товаров бытового назначения относится целый

Ряд правил, которые были грубо нарушены ответчиком:

1) при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю

Одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект

Принадлежностей и документы, инструкция по эксплуатации и другие

Документы (п. 51). Такие документы мне предоставлены не были;

2) продавец обязан осуществить сборку или установку товара,

Самостоятельная сборка которого в соответствии с требованиями инструкции

Не допускается (п. 52). Ни сборка, ни установка произведены не были;

3) товар должен был быть продемонстрирован мне в технически

Исправном состоянии (п. 49). Этого сделано не было.

В результате нарушения указанных Правил по вине ответчика телевизор

Разбился, что подтверждается актом экспертизы. В соответствии со ст. 12

Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей» (п. 2) продавец, не предоставивший

Покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет

Ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи

Потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии

Со ст. 18 указанного Закона потребитель имеет право потребовать

Расторжения договора купли-продажи и возмещении ущерба.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 10, 12, 18 Закона

УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»

прошу суд:

1) расторгнуть договор купли-продажи телевизора от 5 ноября 2003 г.;

2) взыскать с ответчика ущерб в сумме 16 631 гривень (стоимость

Телевизора).

Телевизор был предназначен в подарок моей жене по случаю рождения

Нашего сына. В результате виновного нарушения ответчиком своих

Обязанностей при продаже телевизора мне не удалось порадовать жену и

Сделать этот подарок. Я был очень огорчен, остался без подарка и без

Денег. Виновными действиями ответчика мне был причинен моральный вред,

Который я оцениваю в 30 000 гривень

Прошу суд на основании ст. 15 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»

Взыскать 30 000 гривень с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Приложение:

1) копия заявления для ответчика;

2) акт экспертизы;

3) товарный чек;

4) претензия к ответчику 1;

5) претензия к ответчику 2;

6) ответ на претензию.

«__»___________ 200__ г. Носов

Образец 5

В Гагаринский районный суд г. Москвы

Истец: Гаврилов Лев Евгеньевич,

проживающий: 117292, г. Москва,

ул. Ив. Бабушкина, д. 8, кв. 12;

Ответчик: ОАО «Авиакомпания «Сибирь»,

находящийся: 633104, Новосибирск,

Обь-4, «Авиакомпания «Сибирь»,

адрес московского Представительства:

101000, г. Москва, ул. Новая площадь,

Политехнический музей, 1 этаж,

4 подъезд.

Исковое заявление

по Закону УКРАИНЫ «О защите прав потребителей» по поводу повреждения багажа

при совершении международной авиаперевозке и взыскании ущерба

9 мая 2003 г. я совершал авиаперелет по маршруту Ларнака – Москва

Рейсом 1888 авиакомпании «Сибирь». В аэропорту «Домодедово» после

Приземления мне был выдан багаж (чемодан с вещами). При осмотре я

Обнаружил, что чемодан разбит: имеет продольную трещину по всей длине. В

Результате такого повреждения чемоданом невозможно пользоваться, ремонту

Он не подлежит. Я обратился к сотруднику аэропорта для составления акта о

Повреждении чемодана, акт был составлен без участия представителя

Ответчика, так как в аэропорту его не оказалось.

Принадлежащий мне чемодан совсем новый, я купил его специально для

Этой поездки, чемодан массивный, фирмы «Самсонайт», весит около 10 кг,

Стоимость его – около 7000 гривень

Я обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой

Компенсировать ущерб в сумме, эквивалентной 200 гривень США, однако ответчик

Отказал в удовлетворении моей просьбы.

С учетом возражений ответчика, полученных мною, я обосновываю свои

Исковые требования следующим образом.

1. Вес чемодана, по утверждению ответчика, 6 кг. Я согласен с этим

Утверждением и не настаиваю на том обстоятельстве, что чемодан весит

10 кг. В соответствии с Варшавской конвенцией, регулирующей международные

Перевозки, сложившейся практикой, а также «уведомлением об ограничении

Ответственности за багаж» (имеется в билете) – компенсация за каждый

Килограмм поврежденного багажа составляет 20 гривень Это обстоятельство не

Отрицает и ответчик (уведомление об ограничении ответственности за багаж

Включено в билет).

Таким образом, сумма причиненного мне ущерба составляет 120 гривень

США.

2. Акт о повреждении составлен мной в день обнаружения повреждения

Багажа. Такой акт рассматривается судебной практикой как претензия

(возражение), в нем объявлена сумма причиненного ущерба из расчета 20

Гривень США за 10 кг веса, доказательство авиаперелета (билет) у меня

Имеется. Варшавская конвенция (ст. 25, 25а, 26) предусматривает

Предъявление претензий к перевозчику или «поставленному лицу»

Перевозчика. Претензия была нами предъявлена представителю аэропорта на

Следующий день после совершения перелета, и уже 15 мая 2003 г. нами был

Получен ответ. К тому же одновременно с предъявлением претензии мы

Обратились в Представительство ответчика в г. Москве, где нам было

Предложено обращаться непосредственно в г. Новосибирск в ОАО

«Авиакомпания «Сибирь».

В соответствии со ст. 124 Воздушного кодекса «в случае нарушения

Договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки

Груза» перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту

Пункта назначения. Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира

Права на предъявление претензии или иска».

3. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда УКРАИНЫ от

29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав

Потребителей» международные воздушные перевозки относятся к разряду

Договоров, подпадающих под действие указанного Закона. В этом же

Постановлении сказано, что истечение установленного законодательством

Пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не служат

Основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46

Конституции и названному выше Закону. Таким образом, считаю свое

Обращение в суд возможным и законным.

4. Именно ОАО «Авиакомпания «Сибирь» – ответчик по настоящему делу,

Так как я приобретал в ООО «Лужники-Тур» не комплекс туристических услуг

(тур), а исключительно авиабилеты на чартерный рейс ответчика. Билет на

Рейс ответчика является договором международной воздушной перевозки, где

Стороны: ответчик – перевозчик, истец – пассажир. В обязанности

Турагентства входит исключительно бронирование билетов. Авиакомпания -

Исполнитель, оказывающий услуги потребителю по возмездному договору. Вина

В повреждении груза лежит на перевозчике. Следовательно, взыскание

Неустойки, морального вреда и ущерба должны быть произведены с

Авиакомпании «Сибирь».

5. В соответствии с приказом Департамента воздушного транспорта

Минтранса РСФСР от 06.07.1992 N ДВ-80 руководителям представительств

Авиакомпаний в целях повышения ответственности при перевозке багажа

Разрешается производить выплаты пассажирам в пределах 20 гривень за

Килограмм. Таким образом, считаю, что в случае удовлетворения моих

Исковых требований возможно взыскание суммы иска с расчетного счета

Представительства ответчика в Москве.

6. Расчет суммы исковых требований произведен следующий.

На день составления настоящего искового заявления (26 августа

2003 г.) курс доллара США по отношению к рублю составляет 30 гривень 30 коп.

За 1 гривень Таким образом, сумма причиненного мне ущерба составляет 120

Гривень, умноженных на 30 гривень 30 коп., итого 3636 гривень

Претензия вручена ответчику согласно почтовому уведомлению 25 июля

2003 г. В соответствии со ст. 23 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»

За нарушение сроков (срок установлен в десять дней) выполнения требований

Потребителя за каждый день просрочки взыскивается 1% от суммы ущерба,

Т. е. с 5 августа по 15 сентября (день обращения в суд) прошло 42 дня; 1%

От 3636 гривень составляет 36 гривень 36 коп. Эта сумма, умноженная на 42 дня,

Составит 1527 гривень 12 коп.

Сумма ущерба вместе с неустойкой составляет 3636 гривень плюс 1527 гривень

12 коп., итого 5163 гривень 12 коп.

7. Действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в

Нравственных страданиях: огорчение по поводу утраты нового дорогого

Чемодана, длительная – в течение трех часов – задержка в аэропорту для

Составления акта, упорное сопротивление ответчика и нежелание добровольно

Удовлетворить мои законные требования, вынудившее меня обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей» прошу

Взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда 15 000 гривень

8. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда УКРАИНЫ

При удовлетворении требований потребителя о защите его прав, которые не

Были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, в каждом случае

Надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены

Иска независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поскольку

Ответчик длительное время упорно не желает удовлетворять мои требования,

Прошу суд взыскать с ответчика 5163 гривень 12 коп. в качестве штрафа в

Федеральный бюджет (п. 6 ст. 13 Закона УКРАИНЫ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного

прошу суд

взыскать с ответчика:

1) 5163 гривень 12 коп. в качестве ущерба и неустойки;

2) 15 000 гривень в качестве морального вреда;

3) 5163 гривень 12 коп. – штраф в доход федерального бюджета.

Приложение:

1) копия заявления для ответчика;

2) авиабилет;

3) акт о повреждении;

4) ответ из аэропорта Домодедово;

5) претензия ответчику;

6) ответ на претензию;

7) приказ Департамента воздушного транспорта Минтранса РСФСР;

8) заявление о повреждении багажа.

«__»______________ 200__ г. Гаврилов